Drohendes Chaos: Reiche Länder im Schuldenrausch

Fast überall in der reichen Welt sind die Staatsfinanzen ruiniert. Frankreich, dessen Schuldenberg immer weiterwächst, verschleißt seine Premierminister schneller als Versailles seine Perücken. Am 14. Oktober schlug der aktuelle Premierminister Sébastien Lecornu vor, die Anhebung des Rentenalters zu verschieben, die eigentlich zur Sanierung des Haushalts beitragen sollte. In Japan wollen beide rivalisierenden Kandidaten für das Amt des Premierministers trotz der enormen Schulden ihres Landes Geld ausgeben. Großbritannien steht vor Steuererhöhungen, um das Loch im Haushalt zu stopfen, nachdem die Sozialreformen größtenteils aufgegeben wurden – trotz einer vermeintlich endgültigen Steuererhöhung im vergangenen Jahr. Über allem schwebt das untragbare Defizit der USA von sechs Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP). Präsident Donald Trump möchte das Minus durch weitere Steuersenkungen noch erhöhen. 

Wie lange können Regierungen noch so weit über ihre Verhältnisse leben? Die Staatsverschuldung der reichen Länder beträgt bereits 110 Prozent des BIP. Vor der Covid-19-Pandemie war sie nur nach den Napoleonischen Kriegen so hoch gewesen. Damals führte Großbritannien fast ein Jahrhundert lang eine strenge Haushaltspolitik, um seine Gläubiger auszuzahlen. Doch heute haben Politiker Mühe, den Haushalt auszugleichen. Sie können steigende Zinszahlungen und höhere Verteidigungsausgaben nicht vermeiden. Die alternde Bevölkerung übt einen unwiderstehlichen Wahlkampfdruck aus, mehr Geld auszugeben. Steuererhöhungen sind ebenso schwierig. In Europa sind die Staatseinnahmen bereits hoch, in den Vereinigten Staaten sind Steuern ein Ticket zur Wahlniederlage. Nur einmal in der Ära des allgemeinen Wahlrechts hat ein Staat der sieben größten Wirtschaftsnationen einen starken Schuldenabbau vor allem durch Sparmaßnahmen erreicht: Kanada in den 90er-Jahren, auf dem Höhepunkt der technokratischen Ära. Wetten Sie nicht darauf, dass heute jemand diesen Trick wiederholen kann. 

Man könnte hoffen, dass das durch künstliche Intelligenz (KI) angetriebene Produktivitätswachstum den Staat von schwierigen Haushaltsentscheidungen entlasten würde. Aber das wäre Wunschdenken. Länder neigen dazu, aus ihren Schulden herauszuwachsen, weil ihre Erwerbsbevölkerung wächst oder weil sie klein sind und zu anderen Volkswirtschaften aufschließen. Bahnbrechende Technologien wie KI sind anders. Die Ausgaben für Renten und Gesundheitsversorgung steigen in der Regel mit dem Einkommen. In großen Sozialstaaten werden sie zusammen mit der Produktivität steigen. Das Gleiche gilt laut gängigen Wirtschaftsmodellen auch für die Zinssätze. Wenn KI wundersame Auswirkungen auf das Wachstum hat, werden die heutigen exorbitanten Ausgaben für Rechenzentren und Chips noch weiter steigen. Dies wird die Zinssätze in die Höhe treiben, wodurch es teurer wird, alte Schulden zu bedienen. Und die fiskalischen Mehreinnahmen werden durch das schnellere Wachstum ausgeglichen. 

Es wird daher immer wahrscheinlicher, dass die Regierungen stattdessen auf Inflation und finanzielle Repression zurückgreifen werden, um den realen Wert ihrer hohen Schulden zu verringern, wie sie es in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg getan haben. Die Mechanismen für eine solche Strategie sind bei den Zentralbanken vorhanden, die einen großen Einfluss auf die Anleihemärkte haben. Populisten wie Trump und Nigel Farage in Großbritannien greifen bereits die Zentralbanken ihres Landes mit Vorschlägen an, die die Abwehrmaßnahmen gegen Inflation schwächen würden. 

Preissteigerungen sind unbeliebt – fragen Sie nur den unglücklichen ehemaligen US-Präsidenten Joe Biden –, aber sie brauchen keine politische Unterstützung, um in Gang zu kommen. Niemand hat in den 1970er-Jahren oder 2022 dafür gestimmt. Wenn Regierungen sich nicht zusammenraufen können und eine nicht nachhaltige Wirtschaftspolitik betreiben, kommt es einfach zu Inflationsschüben. Wenn die Märkte aufwachen, ist es zu spät. 

Umso mehr Grund, vorauszudenken und darüber nachzudenken, wie Inflation der Wirtschaft und der Gesellschaft schadet. Sie verteilt den Wohlstand ungerecht: von Gläubigern zu Schuldnern, von denen, die Bargeld und Anleihen besitzen, zu denen, die Sachwerte wie Häuser besitzen, und von denen, die Verträge und Löhne in bar vereinbaren, zu denen, die schlau genug sind, höhere Preise vorherzusehen. Sie verursacht das, was John Maynard Keynes als „willkürliche Umverteilung des Reichtums“ bezeichnet hat. Und das könnte gerade dann passieren, wenn Gesellschaften mit anderen Vermögensübertragungen zu kämpfen haben, die die Verlierer ebenfalls als ungerecht empfinden: auf dem Arbeitsmarkt, wo KI Routineaufgaben im Büro übernimmt, und durch Erbschaften, wenn Babyboomer denjenigen, die das Glück haben, die richtigen Eltern zu haben, riesige Immobilienvermögen hinterlassen. 

Diese vielschichtige Umwälzung des Vermögens könnte die Mittelschicht, die Demokratien zusammenhält, zerstören und den Sozialvertrag durcheinanderbringen. Im 20. Jahrhundert entwickelte sich das von Inflation geplagte Argentinien von einem der reichsten jungen Länder der Welt zu einer Wirtschaft mit mittlerem Einkommen, die von einer Krise in die nächste schlitterte. Der Wettbewerb, der in Buenos Aires tobte, drehte sich nicht darum, wer innovativ oder am produktivsten sein konnte, sondern darum, wer den Staat erobern und seine Macht ausnutzen konnte, um den konfiskatorischen Folgen der Inflation zu entgehen. Das ist die Zukunft für Länder, in denen die politischen Führer Haushaltszwänge leugnen oder vermeiden, um ihre Umverteilungsziele zu verfolgen. Vor einem Jahrzehnt forderte der Economist Schwellenländer wie Brasilien und Indien auf, die Lehre aus Argentinien zu ziehen. Heute richtet sich unsere Warnung an die reichsten Volkswirtschaften der Welt. 

Doch diese Abwärtsspirale ist nicht unvermeidlich. Die anhaltenden Preissteigerungen der 1970er-Jahre führten auch zur Wahl von Ronald Reagan und Margaret Thatcher, die eine solide Währung als zentrales Element des Paktes zwischen Staat und Bürgern betrachteten. Sie etablierten eine Orthodoxie, die besagte, dass öffentliche Schulden, wenn sie bedient werden sollten, auch gerechtfertigt und tragbar sein mussten. Die US-Notenbank Fed führte einen Krieg gegen die Inflation, der die Glaubwürdigkeit unabhängiger Zentralbanken für eine ganze Generation begründete. Dieses technokratische Modell verbreitete sich. Der Rückgang der Inflation in den meisten Schwellenländern seit den 1990er-Jahren ist geradezu wundersam. Selbst der bedrängte Javier Milei könnte Argentinien noch zu Wohlstand verhelfen. 

Welchen Weg wird die reiche Welt einschlagen – den ruinösen oder den umsichtigen? In vielen Ländern werden Populisten an der Macht sein, wenn die Haushaltskrise zuschlägt. Vielleicht werden sie für das Chaos verantwortlich gemacht, was die Möglichkeit einer Rückkehr zu einer soliden Haushaltspolitik erhöht. Überall wird sich eine Koalition aus Sparern und Anleihegläubigern gegen die Inflation stellen. Ob ihre Stimmen Gehör finden, wird wahrscheinlich durch eine Reihe von Konflikten zwischen den Anleihemärkten und den Politikern entschieden werden, von denen einige hässlich werden könnten. 

Wenn die Welt mit geringeren Schulden und einem Bewusstsein für die Gefahren einer übermäßigen Verschuldung aus der Krise hervorgeht, ist eine Art Erneuerung möglich. Die Alternative wäre, dass die wichtigsten Volkswirtschaften der Welt im Chaos versinken. 

Bleiben Sie auf dem Laufenden, abonnieren Sie unseren kostenlosen Newsletter und erhalten Sie immer die neuesten Nachrichten und Analysen direkt in Ihren Posteingang.