Trumps Zolldrohungen: Wie der US-Präsident den Welthandel in Atem hält

Ideologie, selbstgefällige Märkte und der Bedarf an Einnahmen können zu hohen Zöllen führen. Deshalb kann Donald Trump den Welthandel immer noch zerstören.

THE ECONOMIST

Der "dümmste Handelskrieg der Geschichte"

Wenn Handelsverhandlungen bedeutet, mit einer Katastrophe zu drohen, um kleine Gewinne zu erzielen, dann ist Donald Trump Meister dieser Kunst. Nachdem er Kanada und Mexiko mit Zöllen in Höhe von 25 Prozent gedroht hatte, die den grenzüberschreitenden Automobilbau in Nordamerika gefährdet hätten, gewährte er beiden Ländern am 3. Februar einen Aufschub von 30 Tagen. Im Gegenzug erhielt er eine bescheidene Verstärkung ihrer Hilfe bei der Sicherung der amerikanischen Grenzen, unter anderem durch 10.000 zusätzliche mexikanische Soldaten, sowie die Wiederholung einiger alter Versprechen.

War der „dümmste Handelskrieg der Geschichte“ auch der kürzeste? Die Anleger scheinen das zu glauben. Monatelang sahen sie Trumps Drohungen als Verhandlungstaktik an. Dann, als die Zölle drohten, fiel der S&P 500 Index für amerikanische Aktien um drei Prozent. Doch seit der ersten Einigung mit Mexiko haben sie sich wieder gefangen und mehr als die Hälfte ihrer Verluste wettgemacht. 

Leider sieht das nach Selbstgefälligkeit aus. Es wäre ein Fehler, Trumps handelspolitische Aggression als taktisches Ablenkungsmanöver zu betrachten. Wahrscheinlicher ist, dass sie gerade erst begonnen hat. (Kurz nach Erscheinen dieses Artikels im Economist erhob der US-Präsident 25 Prozent Zölle auf Stahl- und Aluminiumeinfuhren. Das traf sowohl Kanada und Mexiko als auch die EU, die umgehend Gegenmaßnahmen ankündigte. Die Red.) 

Zum einen sind tatsächlich pauschale Zölle in Höhe von zehn Prozent gegen China in Kraft getreten, die noch einmal mehr als die Hälfte der bestehenden durchschnittlichen Abgaben für das Land ausmachen. China hat seine Vergeltungsmaßnahmen dargelegt, die am 10. Februar in Kraft traten. Und Trump hat geschworen, weitere Schläge zu führen, vielleicht auch, um seine Drohungen gegen die Europäische Union und Taiwan wahrzumachen. 

Ein echter Showman prahlt

Zum anderen glaubt der Präsident wirklich, dass Zölle gut für die amerikanische Wirtschaft wären. Zwar hat Trump in seiner ersten Amtszeit immer wieder von seinen Zolldrohungen Abstand genommen, der effektive Durchschnittszollsatz der USA ist nur um 1,5 Prozentpunkte gestiegen. Als Showman erfreut er seine Basis, indem er das Gewicht Amerikas in die Waagschale wirft und mit seinen Erfolgen prahlt. 

Und immer wieder legt er seine Vision einer gewaltsamen Reindustrialisierung Amerikas dar. Er will, dass sich die Hersteller zwischen Zöllen und der Verlagerung der Produktion in die USA entscheiden – ein Paradies für Unternehmen mit niedrigen Steuern und Deregulierung, wie er verspricht. Er geißelt auch die Länder, mit denen die Vereinigten Staaten Handelsdefizite haben, die er als „Subventionen“ bezeichnet, als ob der Kauf bei einem Ausländer ein Geschenk und keine nützliche Transaktion wäre. Und er lobt den US-Bundeshaushalt des späten 19. Jahrhunderts, unter Präsidenten wie William McKinley, als die amerikanische Regierung einen Großteil ihrer Einnahmen aus Zöllen bezog, weil es noch keine Bundeseinkommenssteuer gab. 

Das führt zum wichtigsten Grund dafür, weitere Zölle zu fürchten. Die US-Regierung braucht das Geld. Im Jahr 2024 betrug das Defizit 6,9 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Offizielle Prognosen erwarten, dass es bei mehr als fünf Prozent bleibt, obwohl man davon ausgeht, dass viele der Steuersenkungen aus Trumps erster Amtszeit 2017 bis 2021 wie geplant Ende 2025 auslaufen werden. 

In Wirklichkeit wollen die Republikaner diese Steuersenkungen verlängern und noch einiges mehr. Trump ist seltsamerweise der Meinung, dass Zölle an sich wünschenswert sind. Aber viele Republikaner ziehen sie vielleicht vor, als sich ihm zu widersetzen und die Einkommenssteuer zu erhöhen. Ein allgemeiner Zoll von zehn Prozent würde etwa ein Prozent des Bruttoinlandsprodukts an jährlichen Einnahmen einbringen – nicht viel weniger als die Kosten für die Verlängerung von Trumps früherem Gesetz zu Steuersenkungen. Die heutigen Regeln verhindern, dass eine einfache Mehrheit im Kongress Haushalte verabschiedet, die das Defizit mehr als zehn Jahre in die Zukunft verschieben. Wären also universelle Zölle im Gesetz verankert, könnte dies dauerhafte Steuersenkungen ermöglichen. Obwohl es unmöglich ist, sich eine vollständige Rückkehr zum Steuersystem des 19. Jahrhunderts vorzustellen – nicht zuletzt, weil der amerikanische Staat einen viel größeren Anteil an der Wirtschaft hat – ist ein Schritt in diese Richtung plausibel. 

Der Schlag für die Weltwirtschaft wäre tiefgreifend. Trump hat recht, dass Amerika in einem Handelskrieg die Karten in der Hand hält. Es ist eine riesige, vielfältige Freihandelszone mit reichhaltigen natürlichen Ressourcen. Die großen Kosten eines Schritts in Richtung Autarkie würden jene Länder tragen, die in Bezug auf den Handel von den USA abhängig sind, also vor allem die unmittelbaren Nachbarn Kanada und Mexiko. Allerdings erhöhten die Smoot-Hawley-Abgaben, die in den 1930er-Jahren zum Zusammenbruch des Welthandels beitrugen, den US-Zollsatz nur um sechs Prozentpunkte, und das von einem viel höheren Ausgangsniveau aus. Die Folgen wurden durch die Deflation und die darauffolgenden Vergeltungsmaßnahmen gegen Amerika noch verschärft. Zum Glück ist die Weltwirtschaft heute viel gesünder, aber Vergeltungsmaßnahmen sind immer noch sicher. Und wenn ein Handelskrieg schon wüten kann, wenn es keinen globalen Einbruch gibt, was passiert dann, wenn eine Rezession eintritt? 

Trump reagiert empfindlich auf die Meinung der Wall Street und betrachtet den Aktienmarkt als eine Art präsidiale Scorecard. Wenn die Börse zu dem Schluss kommt, dass er immer blufft, wenn er mit selbstschädigenden Maßnahmen droht, wird sie sich nicht bewegen und ihn glauben lassen, dass es sicher ist, das durchzuziehen. Es ist daher zu erwarten, dass der Präsident das Welthandelssystem immer wieder an den Rand der Klippe bringen wird, wobei jedes Mal das Risiko steigt, dass er es auch hinunterstößt.