Was die Rückkehr David Camerons über britische Politik sagt

Die Rückkehr des Strahlemanns David Cameron sah immer gut aus. Selbst der mächtigste Mann der Welt war erstaunt über die Leichtigkeit, mit der der britische Premierminister ohne Jackett auftreten konnte. Barack Obama, ein ehemaliger amerikanischer Präsident, bemerkte, dass Cameron „eine beeindruckende Beherrschung der Themen, eine Leichtigkeit in der Sprache und die leichte Zuversicht von jemandem besaß, den das Leben nie zu sehr bedrängt hat". Cameron verfügte über die Eigenschaften eines hervorragenden Premierministers: Intelligenz, Fleiß, Schlagfertigkeit und ein geschmeidiges Auftreten. Stattdessen hat er es geschafft, einer der schlechtesten zu sein.

Sieben Jahre nachdem Cameron 2016 nach dem verlorenen Brexit-Referendum aus dem Amt geschieden war, kehrt der ehemalige Premierminister jetzt als Außenminister an die vorderste Front der Politik zurück. Die Entscheidung von Rishi Sunak, dem Premierminister, Suella Braverman, eine Hardliner-Innenministerin, zu entlassen, machte den Weg frei. James Cleverly, ein stämmiger ehemaliger Reservist, wurde auf den Platz von Braverman gesetzt, so dass der Posten des Spitzendiplomaten frei wurde. Und so kam es, dass am Morgen des 13. November die vertraute Gestalt von Herrn Cameron wieder durch die Tür von Downing Street 10 schritt.

Einer der schlechtesten Premiers

Die Rückkehr von Cameron ist in Anbetracht seines Werdegangs merkwürdig. Ein Mann, der die britische Außenpolitik verpfuscht hat, wird sie nun wieder mitgestalten. Eine Regierung, die darum kämpft, herauszufinden, wie sie die öffentlichen Dienste reparieren kann, hat den Mann ernannt, der mehr als jeder andere für ihre derzeitigen Schwierigkeiten verantwortlich ist. Ein Mann, der sein Amt im Stich gelassen hat, wird nun als Beispiel für Pflichtbewusstsein dargestellt. In der britischen Politik ist der Anschein von Kompetenz wichtiger als der Nachweis von Kompetenz. Ästhetik übertrumpft Leistung. Nichts zeigt dies deutlicher als die Renaissance von David Cameron.

Ein plausibles Auftreten verdeckt viele von Camerons Schwächen. In der Außenpolitik waren seine Fehler zahlreich. Ein halbes Jahrtausend lang wollte Großbritannien sicherstellen, dass sich Europa nicht gegen es vereinigt; als Ergebnis des Referendums, das er für 2013 versprochen hatte, hat Cameron in drei kurzen Jahren das Gegenteil geschafft. In Bezug auf China war er übermäßig blauäugig. Chinesische Firmen wurden dazu gebracht, in die britische Infrastruktur zu investieren, von der Telekommunikation bis hin zu Kernkraftwerken - Investitionen, die jetzt größtenteils wie eine unerwünschte Styropor-Decke weggekratzt werden mussten. Als Wladimir Putin 2014 auf der Krim einmarschierte, war Großbritannien angeblich einer der Sicherheitsgaranten der Ukraine, doch Cameron überließ Frankreich und Deutschland die Führung bei den Friedensverhandlungen.

Nicht entschieden gegenüber Russland und China

Die Liberalen klammern sich an ein verzerrtes Bild von Camerons Politik und preisen ihn als Bollwerk gegen Populismus. Die Anhänger der Mitte freuen sich über den Weggang von seiner Vorgängerin Braverman, aber er war es, der in der Einwanderungsfrage das Unmögliche versprochen hat. Seine Regierung sicherte zu, die Zahl der Neuankömmlinge auf weniger als 100.000 pro Jahr zu senken und gleichzeitig in der EU zu bleiben, die den freien Personenverkehr fordert. Zwischen dem Versprechen der Regierung, die Einwanderung zu begrenzen, und der Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU musste etwas über Bord gehen. Dieses Etwas war die Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU.

Cameron hat das Image eines erfolgreichen politischen Strategen, der durch einen Fehler zu Fall gebracht wurde: das Brexit-Referendum. In Wirklichkeit war Camerons Philosophie des fiskalischen Konservatismus in Kombination mit sozialem Liberalismus nie eine populäre Vision. Im Jahr 2010 konnte Cameron nicht einmal nach einer gigantischen Rezession eine absolute Mehrheit gewinnen. Im Jahr 2015 bedurfte es eines Wutanfalls im keltischen Teil Großbritanniens - als der Südwesten Englands die Liberaldemokraten im Stich ließ und Schottland die Labour-Partei abwarb -, damit Cameron die kleinste Mehrheit seit den 1970er Jahren erringen konnte. Cameron hat deutlich weniger Stimmen erhalten als Theresa May oder Boris Johnson. Es gibt nicht viele Cameroner in Großbritannien. Außerhalb der Meinungsseiten einiger Zeitungen gab es nie welche.

Nach den chaotischen Experimenten der kurzlebigen Regierung von Liz Truss könnte man Camerons eigene Wirtschaftspolitik als vorsichtigen Konservatismus bezeichnen. Sie war alles andere als das. Die Austeritätspolitik war ein radikales Experiment, das weitgehend gescheitert ist. Die Größe des Staates wurde nicht nachhaltig reduziert; seine Steuersenkungen wurden wieder rückgängig gemacht; jahrelange Unterinvestitionen, die unter Cameron begannen, haben zu baufälligen Schulen und Krankenhäusern geführt.

Aus dem öffentlichen Leben verschwunden

Alte Verbündete haben Camerons Pflichtbewusstsein bei der Rückkehr in die Regierung gelobt. Aber er hätte nach dem Brexit nicht aus dem öffentlichen Leben verschwinden müssen. Cameron schimpfte einmal über einen angehenden Abgeordneten, der frech gefragt hatte, ob er zum Minister ernannt werden könnte. „Sie werden feststellen, dass es die größte Ehre im Leben ist, ein Abgeordneter zu sein", sagte Cameron. „Wenn ich aufhöre, Premierminister zu sein, werde ich mit großem Stolz auf die Hinterbänke als Abgeordneter für Witney zurückkehren, für den Rest meines Lebens. In Wirklichkeit saß Cameron acht Wochen lang auf den Hinterbänken, bevor er das Parlament verließ. Als er am nützlichsten gewesen wäre, während der Jahre des Gezänks um den Brexit zwischen 2016 und 2019, verließ Cameron seinen Posten. Jetzt, wo er vom Privatleben gelangweilt ist, ist er zurückgekehrt.

Nach der Clownshow von Boris Johnsons Amtszeit als Premierminister projizieren Westminster-Auguren ein würdevolles Auftreten auf Cameron. Doch er hat sich im Amt blamiert. Praktisch jeder ranghohe britische Politiker versucht, nach seinem Ausscheiden aus dem Parlament seine Stiefel zu füllen, aber die meisten tun dies leise und effektiv. Im Gegensatz dazu hat Cameron im Namen von Greensill Capital, einem gescheiterten Unternehmen, das Zahlungen über die Lieferkette abwickelt, Lobbyarbeit betrieben, und zwar in unauffälligen Textnachrichten an Kabinettsminister, die veröffentlicht wurden („Ich weiß, dass Sie wahnsinnig beschäftigt sind - und nebenbei bemerkt einen großartigen Job machen").

Diese Art von Vorstrafen ist natürlich eindeutig kein Hindernis für ein hohes Amt. Cameron ist vor allem deshalb zurückgekehrt, weil sein neuer Chef Sunak verzweifelt ist. Er könnte einige schwankende Wähler der Südkonservativen beruhigen, die die schmale Basis des ehemaligen Premierministers bildeten. Glücklicherweise wird er als Außenminister weniger Schaden anrichten, als er es als Premierminister tat. Tatsache ist jedoch, dass Cameron in bestimmten Kreisen einen guten Ruf genießt, weil er so auftritt und nicht, weil er tatsächlich etwas getan hat. Es ist immer noch hilfreich, so auszusehen.