Wie man im 21. Jahrhundert reich wird

Bis 2050 wird es eine neue Generation von Wirtschaftsmächten geben - wenn alles nach Plan läuft. Narendra Modi, Indiens Premierminister, möchte, dass das Pro-Kopf-BIP seines Landes drei Jahre vor diesem Zeitpunkt die von der Weltbank festgelegte Schwelle für hohe Einkommen überschreitet. Indonesiens Regierungschefs gehen davon aus, dass sie bis zur Mitte des Jahrhunderts, wenn die Überalterung der Bevölkerung das Wachstum zu bremsen beginnt, Zeit haben, um zu den reichen Ländern aufzuschließen. Die Mitte des Jahrhunderts ist auch der Endpunkt für viele der Reformen der „Vision 2030" von Mohammed bin Salman. Der saudi-arabische Kronprinz will sein Land von einem Ölproduzenten in eine diversifizierte Wirtschaft verwandeln. Andere kleinere Länder, darunter Chile, Äthiopien und Malaysia, haben ihre eigenen Pläne.

Diese sind sehr unterschiedlich, haben aber alle etwas gemeinsam: atemberaubende Ambitionen. Indiens Beamte gehen davon aus, dass ein jährliches BIP-Wachstum von 8 Prozent erforderlich ist, um Modis Ziel zu erreichen - das sind 1,5 Prozentpunkte mehr, als das Land in den letzten drei Jahrzehnten im Durchschnitt erreicht hat. Indonesien wird ein jährliches Wachstum von 7 Prozent benötigen, verglichen mit einem Durchschnitt von 4,6 Prozent im gleichen Zeitraum. Saudi-Arabiens Nicht-Öl-Wirtschaft muss um 9 Prozent pro Jahr wachsen, gegenüber einem Durchschnitt von 2,8 Prozent. Obwohl 2023 für alle drei Länder ein gutes Jahr war, verzeichnete keines von ihnen ein Wachstum in diesem Tempo. Nur sehr wenige Länder haben ein solches Wachstum fünf Jahre lang aufrechterhalten, geschweige denn 30 Jahre lang.

Es gibt auch kein offensichtliches Rezept für ein rasantes Wachstum. Um den Wohlstand anzukurbeln, verordnen Ökonomen in der Regel liberalisierende Reformen, wie sie von IWF und Weltbank seit den 1980er Jahren unter dem Begriff „Washingtoner Konsens" propagiert werden. Zu den am weitesten verbreiteten Reformen gehören eine nüchterne Steuerpolitik und stabile Wechselkurse. Heute drängen Technokraten auf eine Lockerung der Wettbewerbsregeln und die Privatisierung von Staatsbetrieben. Doch geht es bei diesen Vorschlägen letztlich um die Beseitigung von Wachstumshemmnissen und nicht um die Ankurbelung des Wachstums. William Easterly von der New York University hat errechnet, dass selbst in den 52 Ländern, die eine Politik verfolgten, die dem Washingtoner Konsens am ehesten entsprach, das BIP-Wachstum zwischen 1980 und 1998 im Durchschnitt nur 2 Prozent pro Jahr betrug. Modi und Prinz Mohammed sind nicht bereit zu warten - sie wollen sich entwickeln, und zwar schnell.

Ihr Ziel ist es, die Art von kometenhaftem Wachstum zu erreichen, die den ostasiatischen Ländern in den 1970er und 1980er Jahren gelang. Im Zuge der Globalisierung machten sie sich billige Arbeitskräfte zunutze und verschafften sich einen Vorsprung auf den Märkten für Autos (Japan), Elektronik (Südkorea) und Pharmazeutika (Singapur). Industrien wurden hinter protektionistischen Mauern aufgebaut, die Importe einschränkten, und florierten dann, als der Handel mit dem Rest der Welt gefördert wurde. Ausländische Unternehmen brachten später das Know-how und das Kapital mit, das für die Herstellung komplexerer und rentablerer Waren erforderlich war, was die Produktivität erhöhte.

Es überrascht daher nicht, dass führende Politiker in den Entwicklungsländern nach wie vor von der Industrie begeistert sind. Im Jahr 2015 kündigte Modi Pläne an, den Anteil der Industrie am indischen BIP von 16  auf 25 Prozent zu erhöhen. „Verkaufen Sie überall, aber produzieren Sie in Indien", forderte er die Wirtschaftsführer auf. Kambodscha hofft, die Exporte seiner Fabriken (außer Bekleidung) bis 2025 zu verdoppeln. Kenia möchte sein verarbeitendes Gewerbe um 15 Prozent pro Jahr wachsen lassen.

Es gibt jedoch einen Haken. Die Industrialisierung ist noch schwieriger zu bewerkstelligen als vor 40 oder 50 Jahren. Infolge des technologischen Fortschritts werden heute weniger Arbeitskräfte als je zuvor benötigt, um beispielsweise ein Paar Socken zu produzieren. In Indien waren 2007 fünfmal weniger Arbeiter für den Betrieb einer Fabrik erforderlich als 1980. Überall auf der Welt basiert die Industrie heute auf Fachkenntnissen und Kapital, über die reiche Länder im Überfluss verfügen, und weniger auf Arbeitskräften, was bedeutet, dass eine große, billige Erwerbsbevölkerung nicht mehr viel zur wirtschaftlichen Entwicklung beiträgt. Modi und andere haben daher einen neuen Plan: Sie wollen den Sprung zu einer hochmodernen Produktion wagen. Warum Socken nähen, wenn man Halbleiter ätzen kann?

Diese „außergewöhnliche Besessenheit, Dinge direkt an der technologischen Grenze herzustellen", wie es ein ehemaliger Berater der indischen Regierung ausdrückt, führt manchmal zu altmodischem Protektionismus. Indische Unternehmen können zwar überall verkaufen, aber Modi will, dass die Inder indisch kaufen. Er hat Einfuhrverbote für alles von Laptops bis zu Waffen angekündigt.

Neuer Protektionismus

Aber nicht jeder Protektionismus ist altmodisch. Seit den 1970er Jahren haben in Indien Subventionen und Steuererleichterungen Einfuhrverbote und Lizenzen weitgehend ersetzt. Damals musste jede Investition, die einen bestimmten Schwellenwert überstieg, von einem Beamten genehmigt werden. Jetzt haben hohe Beamte den Befehl von Modi, Investitionen im Wert von 100 Milliarden Dollar pro Jahr anzukurbeln, und der Premierminister hat die Anwerbung von Chipherstellern zu einem seiner wichtigsten Wirtschaftsziele erklärt. „Produktionsgebundene Anreize" gewähren Steuererleichterungen für jeden Computer oder jede Rakete, die im Land hergestellt werden, sowie für andere High-Tech-Produkte. Im Jahr 2023 belaufen sich diese Subventionen auf 45 Milliarden , d. h. 1,2 Prozent des BIP, gegenüber etwa 8 Milliarden Dollar, als das Programm drei Jahre zuvor eingeführt wurde. In ähnlicher Weise bietet Malaysia Unternehmen, die Cloud-Computing betreiben, Zuschüsse an und hilft bei den Kosten für die Errichtung von Fabriken im Land. Kenia baut fünf steuerfreie Industrieparks, die 2030 fertiggestellt sein werden, und hat Pläne für weitere 20.

An einigen Orten sind erste Erfolge zu verzeichnen. In Kambodscha trug das verarbeitende Gewerbe im vergangenen Jahr drei Prozentpunkte mehr zum BIP des Landes bei als noch vor fünf Jahren. Unternehmen, die sich von China abwenden wollen, wurden durch niedrige Kosten, Subventionen für die Hightech-Produktion und staatliche Investitionen angelockt. Anderswo erweisen sich die Dinge jedoch als schwieriger. In Indien ist der Anteil der verarbeitenden Industrie am BIP konstant geblieben - Modi wird sein Ziel von 25 Prozent bis zum nächsten Jahr nicht erreichen. Große Namen wie Apple und Tesla haben ihre Marken auf ein oder zwei Fabriken gesetzt, zeigen aber wenig Lust, die Art von Investitionen zu tätigen, die sie einst in China getätigt haben, das eine bessere Infrastruktur und besser ausgebildete Arbeitskräfte bietet.

Die Gefahr besteht darin, dass Länder, die sich um die Ansiedlung von Hightech-Produktionsstätten bemühen, am Ende die Katastrophen der Vergangenheit wiederholen. Von 1960 bis 1991 verdoppelte sich der Anteil des verarbeitenden Gewerbes am indischen BIP. Doch als in den 1990er Jahren die Schutzschranken beseitigt wurden, war nichts mehr billig genug, um in den Rest der Welt zu exportieren. Das Risiko ist dieses Mal besonders groß, da Modi die verarbeitende Industrie als Synonym für „Selbstständigkeit" sieht - oder Indiens Fähigkeit, alles zu produzieren, was es braucht, vor allem die Technik, die in Waffen eingebaut wird. Zusammen mit Indonesien und der Türkei gehört Indien zu einer Gruppe von Ländern, die ihren Reichtum als Weg zu einer stärkeren geopolitischen Position betrachten, was die Gefahr von Fehlinvestitionen erhöht.

Industrie funktioniert nur, wenn Ressourcen da sind

Diese Nachteile sowohl für die Grundstoffindustrie als auch für den Versuch, einen Sprung nach vorn zu machen, tragen dazu bei, einige Länder davon zu überzeugen, einen anderen Ansatz zu verfolgen: die Ansiedlung von Industrien, die ihre natürlichen Ressourcen nutzen, insbesondere die Metalle und Mineralien, die den grünen Wandel vorantreiben. Die Regierungen in Lateinamerika sind sehr daran interessiert. Das gilt auch für die Demokratische Republik Kongo und Simbabwe. Aber Indonesien ist der Vorreiter, und zwar mit auffallend harter Hand. Seit 2020 hat das Land die Ausfuhr von Bauxit und Nickel verboten, mit denen es 7  bzw. 22 Prozent des weltweiten Angebots produziert. Die Behörden hoffen, dass sie durch die strenge Kontrolle Raffinerien dazu bringen können, sich im Land anzusiedeln. Dann wollen sie den Trick wiederholen und jede Stufe der Lieferkette davon überzeugen, zu folgen, bis indonesische Arbeiter alles herstellen, von Batteriekomponenten bis zu Windturbinen.

Die Behörden bieten auch Zuckerbrot in Form von Bargeld und Einrichtungen an. Indonesien befindet sich inmitten eines Infrastrukturbooms: Zwischen 2020 und 2024 dürften die Ausgaben 400 Milliarden Dollar erreichen, über 50 Prozent mehr pro Jahr als 2014. Darin enthalten ist die Finanzierung von mindestens 27 milliardenschweren Industrieparks, darunter der Kalimantan-Park, der auf 13 000 Hektar ehemaligem Regenwald auf Borneo für 129 Milliarden Dollar errichtet wurde. Auch andere Länder bieten Versprechungen an. Unternehmen, die in Brasilien Solarzellen installieren wollen, erhalten Subventionen, damit sie diese auch dort bauen können. Bolivien hat seine Lithiumindustrie verstaatlicht, aber seine neuen staatlichen Konzerne dürfen Joint Ventures mit chinesischen Unternehmen eingehen.

Dieser Ansatz - der Versuch, die Energieversorgungskette zu skalieren - hat kaum einen Präzedenzfall. Die ölreichsten Länder der Welt verschiffen ihr Rohöl meist ins Ausland. Mehr als 40 Prozent der weltweiten Raffineriekapazitäten befinden sich in Amerika, China, Indien und Japan. Saudi-Arabien raffiniert weniger als ein Viertel seiner Produktion; Saudi Aramco, der staatliche Ölgigant, raffiniert in Nordchina. Experimente mit Exportverboten gab es vor allem bei einfacheren Rohstoffen, wie Holz in Ghana und Tee in Tansania. Im Gegensatz dazu ist die Gewinnung von Nickel, das rein genug ist, um in Elektrofahrzeugen verwendet zu werden, aus den indonesischen Vorkommen äußerst komplex, stellt Matt Geiger von MJG Capital, einem Hedgefonds, fest. Dazu sind drei verschiedene Arten von Fabriken erforderlich, und das Nickel muss dann noch mehrere weitere Stationen durchlaufen, bevor es in ein Auto gelangt.

Fossile Brennstoffe haben Teile des Golfs reich gemacht, aber fast alle Industrien der Welt verbrauchen ständig Öl. Es gibt keine Garantie dafür, dass der Reichtum aus grünen Metallen auch nur annähernd so groß sein wird. Batterien müssen nur alle paar Jahre ausgetauscht werden. Beamte der Internationalen Energieagentur, einer globalen Einrichtung, gehen davon aus, dass die Gewinne aus grünen Rohstoffen in den nächsten Jahren ihren Höhepunkt erreichen und danach abnehmen werden. Außerdem könnte die technologische Entwicklung den Appetit auf bestimmte Metalle plötzlich verringern (z. B. wenn sich eine andere Art der Batteriechemie durchsetzt).

Golfstaaten wollen Welt-Handelsplattform werden

In der Zwischenzeit versuchen die Nutznießer der fossilen Brennstoffe eine ganz andere Strategie: Sie wollen das Zwischenlager neu erfinden. Die Golfstaaten wollen der Ort sein, an dem die Welt ihre Geschäfte abwickelt, der Handel aus allen Teilen der Welt willkommen heißt und Schutz vor geopolitischen Spannungen bietet, insbesondere zwischen Amerika und China. Bis 2050 soll die Welt Netto-Null-Emissionen erreicht haben. Obwohl die Golfstaaten reich sind, befinden sich ihre Volkswirtschaften noch in der Entwicklung. Die einheimischen Arbeitskräfte sind weniger qualifiziert als die in Malaysia, erhalten aber Löhne, die mit denen in Spanien vergleichbar sind. Dies macht ausländische Arbeitskräfte unverzichtbar. In Saudi-Arabien machen sie drei Viertel der gesamten Erwerbsbevölkerung aus.

Die Vereinigten Arabischen Emirate waren eines der ersten Länder in der Region, das sich diversifiziert hat. Sie haben sich auf Branchen wie die Schifffahrt und den Tourismus konzentriert, die dazu beitragen können, andere Geschäfte zu erleichtern, sowie auf Hightech-Industrien wie künstliche Intelligenz (KI) und Chemie. Abu Dhabi beherbergt bereits Außenstellen des Louvre und der New York University und hat Pläne, mit der Raumfahrt für Touristen Geld zu verdienen. Katar baut Education City, einen 6,5 Milliarden Dollar teuren Campus, der sich über 1500 Hektar erstrecken wird und ein bisschen wie ein Industriepark für Universitäten funktioniert, in dem die Niederlassungen von zehn Universitäten untergebracht sind, darunter Northwestern und University College London.

Auch andere Golfstaaten engagieren sich. Saudi-Arabien hofft, den Anteil ausländischer Investitionen am BIP von 0,7 Prozent im Jahr 2022 auf 5,7 Prozent im Jahr 2030 steigern zu können, und gibt dafür enorme Summen aus. Der öffentliche Investitionsfonds hat in den letzten zehn Jahren 1,3 Billionen Dollar in das Land investiert - mehr als durch den Inflation Reduction Act, die Industriepolitik des amerikanischen Präsidenten Joe Biden, voraussichtlich freigesetzt werden. Das Geld fließt in alles, von Fußballmannschaften über petrochemische Anlagen bis hin zu völlig neuen Städten. Industriepolitik wurde noch nie in einem solchen Ausmaß betrieben. Dani Rodrik von der Harvard University und Nathaniel Lane von der University of Oxford gehen davon aus, dass China 2019 1,5 Prozent des BIP für seine eigenen Bemühungen ausgibt. Letztes Jahr gab Saudi-Arabien Summen aus, die 20 Prozent des BIP entsprechen.

Jeder ist ein Gewinner

Das Problem, wenn man mit so viel Geld um sich wirft, ist, dass es schwierig wird, zu erkennen, was funktioniert und was nicht. Hersteller in Oman, die Produkte von Aluminium bis Ammoniak herstellen, können eine Fabrik in einem der neuen Industrieparks des Landes mietfrei beziehen, Materialien mit großzügigen Zuschüssen kaufen und die Löhne ihrer Arbeiter mit günstigen Krediten von Aktionären, zu denen in der Regel die Regierung gehört, bezahlen. Sie können sogar Exportsubventionen in Anspruch nehmen, um im Ausland zu niedrigeren Kosten zu verkaufen. Wie kann man sagen, welche Unternehmen all dieses Geld überleben werden und welche ohne dieses Geld zusammenbrechen würden?

Eines ist bereits schmerzlich klar. Der Privatsektor ist in der Golfregion noch nicht in Schwung gekommen. Fast 80 Pozent des gesamten Wirtschaftswachstums in Saudi-Arabien in den letzten fünf Jahren, das nicht aus dem Ölgeschäft stammt, wurde von der Regierung finanziert. Obwohl die Zahl der erwerbstätigen Frauen in Saudi-Arabien von 20 Prozent im Jahr 2018 auf beeindruckende 35 Prozent gestiegen ist, ist die Erwerbsbeteiligung in den übrigen Golfstaaten nach wie vor niedrig. Harvard-Forscher haben herausgefunden, dass die 2011 eingeführte Gesetzgebung, die vorschreibt, dass Saudis einen bestimmten Anteil der Belegschaft eines Unternehmens ausmachen müssen - beispielsweise 6 Prozent aller Beschäftigten in der grünen Technologie und 20 Prozent in der Versicherungsbranche -, die Produktivität verringert und nichts zur Verbesserung der privaten Beschäftigung beigetragen hat.

Letztendlich werden einige wenige Länder den Status eines Landes mit hohem Einkommen erreichen. Vielleicht werden sich die Ausgaben der VAE für KI auszahlen. Vielleicht wird die Welt durch neue Technologien abhängiger von Nickel, was Indonesien zum Vorteil gereichen könnte. Indiens Bevölkerung ist zu jung, als dass das Wachstum völlig stagnieren könnte. Aber die drei Strategien der Länder, die reich werden wollen - der Umstieg auf die Hightech-Produktion, die Nutzung des grünen Wandels und die Neuerfindung des Entrepots - sind allesamt riskant, und teuer obendrein. Selbst in diesem frühen Stadium lassen sich schon einige Lehren ziehen.

Das sind die Lehren aus den Strategieversuchen

Die erste ist, dass der Staat heute viel aktiver in die wirtschaftliche Entwicklung eingreift als je zuvor in den letzten Jahrzehnten. Irgendwie muss sich eine Wirtschaft von der Agrararmut zu einer diversifizierten Industrie entwickeln, die mit der Konkurrenz in Ländern konkurrieren kann, die seit Jahrhunderten reich sind. Dazu sind Infrastruktur, Forschung und staatliches Fachwissen erforderlich. Möglicherweise ist auch eine Kreditvergabe unter den Marktzinsen erforderlich. Dies bedeutet, dass ein gewisses Maß an staatlicher Beteiligung an diesem Prozess unvermeidlich ist und dass die politischen Entscheidungsträger einige Gewinner auswählen müssen. Dennoch greifen die Regierungen jetzt viel häufiger ein. Viele haben die Geduld mit dem Washingtoner Konsens verloren. Die Vorteile der einfachsten Reformen, wie unabhängige Zentralbanken und mit professionellen Ökonomen besetzte Ministerien, sind bereits geerntet worden; die Institutionen, die ihn einst durchsetzten (namentlich der IWF und die Weltbank), sind nur noch ein Schatten ihrer selbst.

Heute orientieren sich die politischen Entscheidungsträger in den Entwicklungsländern an China und Südkorea. Nur wenige erinnern sich an die interventionistischen Torheiten ihres eigenen Landes. In den 1960er und 1970er Jahren experimentierten nicht nur die ostasiatischen Länder enthusiastisch mit der Industriepolitik, sondern auch viele afrikanische Länder. Fast ein ganzes Jahrzehnt lang wuchsen die beiden Regionen in ähnlichem Tempo. Doch ab Mitte der 1970er Jahre wurde deutlich, dass die politischen Entscheidungsträger in Afrika auf die falschen Dinge gesetzt hatten. Eine Schuldenkrise leitete ein Jahrzehnt ein, das als „afrikanische Tragödie" bekannt wurde und in dem die Volkswirtschaften des Kontinents im Durchschnitt um 0,6 Prozent pro Jahr schrumpften. Später, in den 2000er Jahren, gaben saudische Beamte erfolglos viel Geld aus, um eine petrochemische Industrie zu fördern, und vergaßen dabei, dass es billiger war, Öl ins Ausland zu verschiffen, als Menschen zu bezahlen, die im eigenen Land arbeiten.

Der Haken an der Sache

Der zweite Grund ist, dass viel auf dem Spiel steht. Die meisten Länder haben enorme Summen in den eingeschlagenen Weg gesteckt. Für kleinere Volkswirtschaften wie Kambodscha oder Kenia könnte das Ergebnis eine Finanzkrise sein, wenn die Dinge schieflaufen. In Äthiopien ist dies bereits geschehen, da die Zahlungsunfähigkeit mit einem Bürgerkrieg einherging. Selbst größere Länder wie Indien und Indonesien werden sich einen zweiten Anlauf zur Entwicklung nicht leisten können. Die Rechnung für ihre derzeitigen Bemühungen, sollten sie scheitern, und die Kosten der alternden Bevölkerung werden ihnen den finanziellen Spielraum nehmen. Wohlhabendere Länder sind ebenfalls gezwungen, wenn auch durch eine andere Ressource: Zeit. Saudi-Arabien muss sich entwickeln, bevor die Nachfrage nach seinem Öl nachlässt, sonst wird es kaum Möglichkeiten geben, seine Bürger zu versorgen.

Der dritte Grund ist, dass sich die Art und Weise, wie Länder wachsen, verändert. Nach den Arbeiten von Rodrik war die verarbeitende Industrie die einzige Branche, in der die armen Länder ihre Produktivität schneller steigern konnten als die reichen Länder, so dass sie aufholten. Die moderne Industrie bietet möglicherweise nicht den gleichen Vorteil. Anstatt ihre Zeit damit zu verbringen, die Prozesse in den Fabriken geringfügig effizienter zu gestalten, bauen die Arbeiter in den Ländern, die reich werden wollen, zunehmend grüne Metalle ab (in einer Branche mit notorisch niedriger Produktivität), bedienen Touristen (ein weiterer Sektor mit niedriger Produktivität) und montieren Elektronik (anstatt komplexere Komponenten herzustellen). All dies bedeutet, dass der Wettlauf um den Reichtum im 21. Jahrhundert noch zermürbender sein wird als der im 20.